УПРАВЛІННЯ ДЕОКУПОВАНИМИ ТЕРИТОРІЯМИ В
КОНТЕКСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ

Вікторія ЗАЛІЗНЮК

Державний торговельно-економічний університет, м. Київ

https://orcid.org/0000-0002-7014-0207

Ольга ДЬЯЧЕНКО

Державний торговельно-економічний університет, м. Київ

https://orcid.org/0000-0002-2012-8496

Юлія ГОЛОВНЯ

Державний торговельно-економічний університет, м. Київ

https://orcid.org/0000-0002-9430-0869

DOI: http://doi.org/10.34025/2310-8185-2025-2.98.03

Ключові слова: окупація, деокупація, управління деокупованими територіями, національна безпека, територіальна громада.

---

Анотація

Актуальність. Деокупація територій передбачає не тільки відновлення державного суверенітету, а й складний процес реінтеграції, що охоплює політичні, економічні, соціальні та гуманітарні аспекти. Від ефективності управлінських механізмів залежить безпека громадян, збереження територіальної цілісності країни та зміцнення національної безпеки держави загалом. Деокуповані території відчувають суттєві соціально-економічні труднощі через війну, тому важливим є розроблення чіткої стратегії управління, яка забезпечить відновлення інфраструктури звільнених територіальних громад, правопорядку й економічної стабільності, реінтеграцію населення. Особливого значення набуває інтеграція цих територій у державні інститути через відновлення правосуддя, забезпечення прав людини та відновлення ефективної системи адміністративного управління. Отже, актуальність дослідження зумовлена необхідністю відновлення стабільності в Україні після тривалої воєнної агресії та окупації окремих територій.

Метою дослідження є аналіз процесу управління деокупованими територіями в контексті національної безпеки, визначення основних проблем деокупації територіальних громад України, а також розроблення рекомендацій щодо удосконалення управлінських рішень, спрямованих на забезпечення стабільності, економічного розвитку та зміцнення національної безпеки в умовах повоєнного відновлення.

Методологія. У процесі дослідження використано методи контент аналізу – для аналізу останніх досліджень та публікацій за тематикою статті; статистичний метод – для висвітлення наслідків окупації територій України; метод аналізу – для дослідження проблем управління деокупованими територіями України в контексті національної безпеки; метод порівняння – для вивчення міжнародного досвіду відновлення країн після воєнних конфліктів; метод синтезу – для вироблення загальних рекомендацій та формулювання висновків.

Результати. У статті розглянуто складові процесу деокупації територій, проаналізовано проблеми управління деокупованими територіями України в контексті національної безпеки, досліджено міжнародний досвід відновлення країн після воєнних конфліктів, розроблено рекомендації щодо управління деокупованими територіями України на основі міжнародного досвіду з урахуванням правових, економічних і соціальних аспектів.

Практичне значення. Запропоновані в дослідженні рекомендації спрямовані на розроблення стратегій для ефективного управління деокупованими територіями, включаючи соціальну реінтеграцію, економічне відновлення та зміцнення національної безпеки.

Перспективи подальших досліджень можуть бути зосереджені на розробленні ефективних управлінських стратегій для відновлення деокупованих територій, зокрема на докладному вивченні механізмів реінтеграції, економічних моделей відновлення, удосконаленні процедур залучення інвестицій, а також вивченні нових підходів до забезпечення безпеки та правопорядку на деокупованих територіях.

---

Біографії авторів

Вікторія ЗАЛІЗНЮК, Державний торговельно-економічний університет

доктор наук з державного управління, професор,

завідувач кафедри публічного управління та адміністрування

Ольга ДЬЯЧЕНКО, Державний торговельно-економічний університет

к.е.н., доцент кафедри публічного управління та адміністрування

Юлія ГОЛОВНЯ, Державний торговельно-економічний університет

к.е.н., доцент кафедри публічного управління та адміністрування

---

Посилання:

Polovtsev, О. (2024). Organization for post-war reconstruction of Ukraine: assessment of state policy models regarding deoccupied territories. Bulletin of Kherson National Technical University [Visnyk of the Kherson National Technical University], vol. 4 (91), pp. 432–436. DOI: https://doi.org/10.35546/kntu2078-4481.2024.4.58 (in Ukr.).

Halych, O., Romanov, D. (2024). Challenges of restoration of power in the de-occupied territories of Ukraine. Visnyk Poltavskoho derzhavnoho ahrarnoho universytetu. Seriia «Publichne upravlinnia ta administruvannia» [Bulletin of Poltava State Agrarian University. Public Management and Administration], vol. 1, pp. 22–28. DOI: https://doi.org/10.32782/pdau.pma.2024.1.4(in Ukr.).

Bondar, V. (2024). Features of the determining the state policy of Ukraine in the area of de-occupation. Ekonomichnyi prostir [Economic space], vol. 194, pp. 24–29. Available at: https://economic-prostir.com.ua/wp-content/uploads/2024/
11/194-24-29-bondar.pdf (in Ukr.).

Vdovichen, A., Vdovichena, O. (2024). The macroeconomic aspect of Ukraine's post-war recovery. Tsyfrova ekonomika ta ekonomichna bezpeka [Digital Economy and Economic Security], vol. 1 (10), pp. 177–182. Available at: https://dees.iei.od.ua/index.php/journal/article/view/321 (in Ukr.).

Koroliuk, Y., Chychun, V. (2024). Theoretical basis of strategic community management. Visnyk Chernivetskoho torhovelno-ekonomichnoho instytutu [Bulletin of Chernivtsi Trade and Economics Institute], vol. 3 (95), pp. 75–91. Available at: http://herald.chite.edu.ua/content/download/archive/2024/v3/5.pdf (in Ukr.).

Upravlinnia deokupovanymy terytoriiamy Kharkivskoi ta Khersonskoi oblastei: dosvid pershoho roku [Management of the deoccupied territories of Kharkiv and Kherson regions: first year experience]. (2023). The National Institute for Strategic Studies, Kyiv, 48 р. Available at: https://niss.gov.ua/sites/default/files/2023-12/
ad_deokupov_teritor_06122023.pdf (in Ukr.).

Pavliy, I., Zhuk, T. (2024). The experience of Donetsk Oblast after de-occupation: how Luhansk Oblast can use it. Khmarochos [Skyscraper]. Available at: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?
I21DBN=LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=
1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=PrDe_2018_29_46 (Аccessed 12.04.2025) (in Ukr.).

Kresina, I.O. (2018). Components of the state policy of de-occupation. Pravova derzhava [Constitutional State], vol. 29, pp. 347–353. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/PrDe_2018_29_46 (in Ukr.).

Selikhov, D. (2024). Reintegration mechanism of the temporary occupied territories of Ukraine: separate directions and their ways of implementation. Naukovi pratsi Mizhrehionalnoi Akademii upravlinnia personalom. Yurydychni nauky [Scientific Works of Interregional Academy of Personnel Management. Legal Sciences], vol. 2(70). pp. 42–46. Available at: https://journals.maup.com.ua/index.php/law/article/view/3360 (in Ukr.).

Shaptala, N., Kaminska, N. (2022). State Policy of Ukraine on Temporarily Occupied Territories: Problems of Conceptualization in Modern Scientific Discourse. Filosofski ta metodolohichni problemy prava [Philosophical and Methodological Problems of Law], vol. 1 (23), pp. 57–69. Available at: https://philosophy.naiau.kiev.ua/index.php/philosophy/
article/view/1491/1486 (in Ukr.).

BBC Ukraine (2025). How Ukraine changed in three years of the Great War: 10 figures. Available at: https://www.bbc.com/ukrainian/articles/c5y43ggzqglo (Accessed 12.04.2025) (in Ukr.).

BBC Ukraine (2025). There was life here. What the Ukrainian cities destroyed by the Russians look like. Available at: https://www.bbc.com/ukrainian/articles/c2ljn59jq20o (Accessed 12 2025) (in Ukr.).

Hvylya (2025). Rebirth despite attacks: 100 thousand destroyed houses restored in Ukraine. Available at: https https://surl.li/vtverg (Accessed 12.04.2025) (in Ukr.).

Ukrainska Pravda (2025). DeepState: Russian forces occupied 133 sq km of Ukrainian soil in March. Available at: https://www.pravda.com.ua/news/2025/04/1/7505499/ (Accessed 12.04.2025) (in Ukr.).

Ministry for Development of Communities and Territories of Ukraine. Updated State Strategy for Regional Development for 2021-2027: Key Aspects. Available at: https://surl.li/zctkgf (Accessed 12.04.2025) (in Ukr.).

Ukrinform (2024). Restoration and development of deoccupied territorial communities: reality and prospects. Available at: https://surl.lt/pgumnz (Accessed 12.04.2025) (in Ukr.).

Borodina, O., Plietnov, M., Vakhlakova, V. (2025). State support for the de-occupied territories. Chasopys ekonomichnykh reform [Time description of economic reforms], vol. 0(1). рр. 92–106. Available at: http://nti.khai.edu/ojs/index.php/cher/article/view/2763 (in Ukr.).

Kyfyak, О., Kyfyak, V. (2024). Quality of life of the population as a basic indicator of the socio-economic development of the region. Visnyk Chernivetskoho torhovelno-ekonomichnoho instytutu [Bulletin of Chernivtsi Trade and Economics Institute], vol. 1 (93), рр. 27–38. DOI: http://doi.org/10.34025/2310-8185-2024-1.93.03 (in Ukr.).

Dmytrenko, L., Kurylo V., Nabok, V. (2022). Rebuilding the Twenty: Useful for Ukraine. The Institute of Analytics and Advocacy, 20 р. Available at: https://iaa.org.ua/portfolio/vidbudova20/ (in Ukr.).

Myhal, M. (2023). Post-disaster recovery models: global cases for Ukraine. The Institute of Analytics and Advocacy. Available at: https://iaa.org.ua/articles/modeli-vidnovlennya
-pislya-rujnacziyi-svitovi-kejsy-dlya-ukrayiny/ (Accessed 12.04.2025) (in Ukr.).